Tú Eres el Siguiente

Ya lo dije en mi crítica de Los Extraños (2008, Bryan Bertino): me parecen de mucho mérito esas películas que con poco presupuesto, y prácticamente en un solo escenario son capaces de mantener la tensión y entretener. Tu Eres el Siguiente (2011, Adam Wingard), es más ambiciosa y con una trama más compleja que aquella, pero también es peor película.

Básicamente nos cuenta como una familia es atacada por un grupo de asesinos enmascarados en su propia casa, argumento parecido a Los Extraños, solo que ellos tiran más de la filosofía del primer Halloween de John Carpenter, padre del slasher moderno, en que el asesino no tiene motivo aparente para matar. Tu Éres el Siguiente busca justificación (y más que creíble) a los brutales asesinatos que se comenten. Sin duda, es algo que le da atractivo a la película, que nos ofrece una trama compleja y con cosas por descubrir. Pero también pierde el halo de misterio que envuelve a los asesinos y los hace más aterradores.

Tú Eres el Siguiente tiene un buen guión, y huye, en cierto modo, de los tópicos repetidos hasta la saciedad en los slasher. Los personajes no son tan estúpidos, actúan de manera lógica y sorprendente, plantando cara a los asesinos. La película además tenía todos los ingredientes para convertirse en un slasher cuanto menos original, pero no lo consigue por pequeños fallos de un guion que es bueno pero no es inteligente... 

El problema está en el film se justifica demasiado a sí mismo, tanto que da demasiadas pistas del desenlace final, tantas, que antes de la mitad del metraje ya sabremos de que va el pastel y quienes son los responsables... Hasta el más inesperado de los implicados es deducible para cualquier espectador que piense un poco.

Como slasher poco que reprocharle, porque está por encima de la media, es entretenida y con muertes que harán las delicias de los que nos gusta el género aunque los asesinos no sean muy carismáticos (y yo no soy partidario de verles la cara). Película recomendable, pero para verla una vez y poco más.

Valoración:

Aceptable

Pesadilla en Elm Street 3: Guerreros del Sueño

Dicen que rectificar es de sabios... La segunda parte nos podrá gustar más o menos, pero todos coincidimos en que ese no era camino que tenía que seguir Freddy Kruger. La productora New Line Cinema se dio cuenta, incluso viendo como la secuela del film que les salvó de la quiebra era más taquillera que la original. Así que para la tercera había que satisfacer al decepcionado público de la segunda... Se volvió a escuchar (parcialmente) a Wes Craven, padre de la criatura, al que despreciaron para hacer la anterior, y se diseñó una película más grande, más aventurera y un poco más comercial que las anteriores. Pero con la esencia del Fred Krueger original. El resultado es la que para muchos es la verdadera secuela de Pesadilla en Elm Street (Wes Craven, 1984), que junto con la cuarta entrega forma una trilogía perfecta: Pesadilla en Elm Street 3: Guerreros del Sueño (Chuck Russel, 1987).

Ya sé lo que estáis pensando, y sí, yo también lo creo, Pesadilla 3 es la mejor secuela de la saga, punto. ¿Por qué? Bueno, primero porque representa el equilibrio perfecto entre lo aterrador de la primera y la espectacularidad de la cuarta. Segundo porque aporta importantes datos del pasado de Krueger. Tercero por el regreso de la mítica Nancy Thompsom, kryptonita del hombre que murió de un picor de huevos (¿cuantas veces he contado ya ese chiste?). Y por un montón de cosas más pero sobretodo porque Freddy vuelve a ser Freddy: atacando primero la mente y luego el cuerpo, dentro del mundo de los sueños, para sembrar el terror en la realidad. Esa es la esencia de Fred Krueger, que Robert Englund engrandece haciendo el personaje definitivamente suyo.

Pero aunque Freddy sea la estrella, hay más rockeros en el escenario: Orquestados por Nancy, los "Dream Warriors" son enormes personajes, con más matices y mucho menos planos que la mayoría de los slasher de la época. Y es que a diferencia de esas películas, las "víctimas", no están hechas para morir sin antes plantar cara a sus miedos. Yo no tuve la suerte de crecer en los 80, pero creo que los personajes de Pesadilla en Elm Street, y muy especialmente los de esta tercera entrega, muestran como era la juventud de aquella época. Esa rebeldía y esas ganas de libertad para luchar contra todo, son los "guerreros del sueño"... No sé, igual tengo una idea equivocada, yo solo soy un niñato para los de esa generación, y ya os digo que yo no viví aquella época, pero sí que disfruto de su legado musical y cinematográfico.

Y que puedo decir de las muertes y los FX aparte de que son alucinantes y que la mayoría han envejecido a las mil maravillas. Casi tres décadas después siguen luciéndose ese gusano gigante y Freddy convirtiéndose en la tele. Y bueno, esa escena del títere humano sigue haciéndome retorcer en el asiento...

Siempre trato de decir algo malo en las críticas, pero de esta es que no se me ocurre nada, bueno sí SPOILER: ¿Por qué demonios se cargan a Nancy? FIN SPOILER. Quizás no es tan aterradora como la original, pero eso no la hace peor, sólo diferente. Es una de mis películas Top, obligatorio verla después de la primera parte, y la película ideal para aficionarte al legendario hombre de las garras.

Valoración:

Excelente

La Saga:

Pesadilla en Elm Street
Pesadilla en Elm Street 2: La Venganza de Freddy

Pesadilla en Elm Street 4: El Amo del Sueño

Pesadilla en Elm Street 5: El Hijo del Sueño

Pesadilla Final: La Muerte de Freddy

La Nueva Pesadilla de Wes Craven
Freddy vs. Jason

Videojuego de NES

La Maldición (Cursed)

La adolescencia, esa época llena de cambios: A unos les salen granos, a otros la pelusilla del bigote, las gorditas de clase de repente son unos pivones... Y otros se transforman en hombre lobo, lo típico vamos. Si amigos, el hombre lobo adolescente es casi un subgénero de un subgénero, de otro subgénero... Lo que en la música me gusta llamar "Rock con leche". Hemos visto grandes películas en los 80 con esta temática, y no solo hablo de los dos clásicos de terror en los que estáis pensando, también me viene a la mente esa inolvidable y a la vez  olvidada Teen Wolf: De Pelo en Pecho (1985, Rod Daniel) con un Michael Fox más peludo de lo normal.

Bien, pues hoy tenemos una película que más que ser de hombres lobos adolescentes, es una película de hombres lobos para adolescentes... Cursed (2005, Wes Craven) es una apuesta fuerte: un reparto de caras familiares con Christina Ricci al frente (nunca mejor dicho) y el dúo que definió el terror de los 90: Kevin Williamson como guionista y Wes Craven en la silla de director.

Fijaos si era fuerte la apuesta, que la mismísima Heather Langenkamp (La gran Nancy Thomsomp de la saga de Freddy Krueger), Corey Feldman (Niño de Jóvenes Ocultos y la cuarta de Jason), y algún actor de la saga Scream iban a formar parte del elenco... Pero la cosa se fue torciendo, los productores mandaron reescribir el guion, el rodaje se tuvo que retrasar muchos meses, y repetir algunas secuencias, luego en montaje fue muy censurada... y vamos entre unas cosas y otras acabó saliendo una película bastante mediocre.

No sé si sería bueno que los productores rechazaran el primer guión o es que era peor que el que hemos visto en pantalla, es algo que nunca sabremos. El caso es que Williamson, como es habitual en el, nos trae un guion fresco, de fácil comprensión pero con giros que tratan de ser sorprendentes... Por desgracia esta vez se queda en un intento y al amigo Kevin se le ve el plumero, al final la trama es bastante previsible y poco original.

Y Wes Craven vuelve a dar argumentos a los que piensan que es un director sobre valorado, con una dirección muy lineal: incapaz de causar terror o comicidad, como hace en la saga Scream. Yo personalmente no encuentro ninguna escena que destaque y se me quede grabada en la retina, lo que hace la película bastante olvidable.

Y por supuesto, que FX tan cutres por favor... Entre eso, el rollo tan adolescente que tiene, y lo censurada que está, casi parece que estamos viendo un capítulo de la serie Pesadillas (Escalofríos en Latinoamerica).
Vamos, que es una película malilla. Aunque sí que es algo entretenida y tiene un cierto toque ochentero, pero es previsible y cutre por momentos. Quien iba a decir que es obra de los padres de Scream (1996, Wes Craven)... No todos los hijos salen igual de buenos.

Valoración:

Regular